裁判員要旨

養(yǎng)老院雖未依照社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)合同書創(chuàng)建健康管理檔案，但該執(zhí)行缺陷與被托以養(yǎng)因本身病癥緣故搶救無(wú)效身亡中間不會(huì)有法律法規(guī)上的邏輯關(guān)系，養(yǎng)老院早已盡到照顧、通告責(zé)任的，應(yīng)評(píng)定對(duì)被托以養(yǎng)身亡不擔(dān)負(fù)承擔(dān)責(zé)任，以維護(hù)保養(yǎng)養(yǎng)老服務(wù)民企身心健康發(fā)展趨勢(shì)。

案件

二零一四年12月11日，上訴人鄧某做為承包方與被上訴人重慶市某養(yǎng)老公寓簽署養(yǎng)老公寓托養(yǎng)有關(guān)協(xié)議書。彼此承諾，招標(biāo)方為承包方鼻祖楊某某某出示醫(yī)護(hù)、吃住、清洗、創(chuàng)建健康管理檔案等托養(yǎng)服務(wù)項(xiàng)目，承包方每個(gè)月交納有關(guān)花費(fèi)2000元，若因得病或出現(xiàn)意外事件，由承包方自主承擔(dān)，對(duì)病重者招標(biāo)方應(yīng)通告承包方。

20182月2日，該養(yǎng)老公寓通電話向鄧某通知楊某某某睡不著、沒有食欲。2月14鄧某從其工作中地回到與招標(biāo)方工作員一起將楊某某某送診醫(yī)治，醫(yī)院門診未對(duì)腳部開展查驗(yàn)及醫(yī)治。

2月19日，該養(yǎng)老公寓再度向鄧某電話通知楊某某某右小腿腫脹，鄧某于當(dāng)天將楊某某某送診醫(yī)治，經(jīng)確診為右小腿上段以遠(yuǎn)腦缺血萎縮。后楊某某某因病情惡化經(jīng)好幾家醫(yī)院門診醫(yī)治失效于同一年3月16日身亡。

鄧某提起訴訟規(guī)定被上訴人賠付醫(yī)療費(fèi)用、傷殘賠償金和骨灰存放架行業(yè)等總共684693.53元。

裁判員

重慶潼南區(qū)人民檢察院經(jīng)案件審理覺得，重慶市某養(yǎng)老公寓未按承諾為楊某某某創(chuàng)建健康管理檔案，沒有盡到到妥當(dāng)?shù)恼兆o(hù)照顧責(zé)任和立即通告責(zé)任，致楊某某某腳部病況無(wú)法立即救護(hù)，裁定某養(yǎng)老公寓酌定擔(dān)負(fù)10%的承擔(dān)責(zé)任。

被上訴人不服氣一審判決，提到上告。重慶第一初級(jí)人民檢察院經(jīng)案件審理覺得，未按承諾創(chuàng)建健康管理檔案的執(zhí)行缺陷與楊某某某因病搶救無(wú)效身亡中間不會(huì)有法律法規(guī)上邏輯關(guān)系。

做為技術(shù)專業(yè)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是無(wú)法發(fā)覺楊某某某小腿肚變病，將發(fā)覺變病的義務(wù)歸入養(yǎng)老公寓顯著不公平，養(yǎng)老公寓執(zhí)行了應(yīng)承擔(dān)義務(wù)，遂撤消一審判決，駁回申訴上訴人鄧某的所有訴請(qǐng)。

分析

1.社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)合同書的特性。

贍養(yǎng)義務(wù)人和養(yǎng)老院簽署的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)合同書是公平民事主體中間達(dá)到分別權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議書，歸屬于委托協(xié)議的一種。

贍養(yǎng)義務(wù)人將照顧老人生活起居事務(wù)管理授權(quán)委托給養(yǎng)老院解決，養(yǎng)老院努力勞務(wù)公司獲得酬勞。養(yǎng)老院出示專業(yè)能力的服務(wù)項(xiàng)目，照顧老人生活起居，考慮其在生活起居、診療醫(yī)護(hù)、心理疏導(dǎo)等層面的養(yǎng)老服務(wù)要求。

但這類專業(yè)能力服務(wù)項(xiàng)目偏重于生活起居照顧，仍未在老人與養(yǎng)老院中間產(chǎn)生一種典型性醫(yī)患關(guān)系服務(wù)項(xiàng)目關(guān)聯(lián)。此外，贍養(yǎng)義務(wù)人將照顧老人生活起居事務(wù)管理授權(quán)委托給養(yǎng)老院，仍未造成 監(jiān)測(cè)崗位職責(zé)的遷移，擔(dān)負(fù)老人監(jiān)測(cè)崗位職責(zé)的依然是托以養(yǎng)，托以養(yǎng)并不因授權(quán)委托而喪失法定監(jiān)護(hù)人的真實(shí)身份與義務(wù)。

養(yǎng)老服務(wù)授權(quán)委托個(gè)人行為本質(zhì)上也是一種消費(fèi)水平，老人做為顧客，以便考慮本身心理狀態(tài)和生理需要接納養(yǎng)老院的服務(wù)項(xiàng)目，受顧客消費(fèi)者保護(hù)法維護(hù)，具有顧客人身安全資產(chǎn)安全防范措施、人身自由權(quán)、風(fēng)俗人情受重視等支配權(quán)。

2.養(yǎng)老院的安全防范措施責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法第三十七條要求，酒店、大型商場(chǎng)等公共場(chǎng)合管理員，沒有盡到到安全防范措施責(zé)任，導(dǎo)致別人危害的理應(yīng)擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。

該條文盡管未將養(yǎng)老院列入責(zé)任主體，但養(yǎng)老院做為專業(yè)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)營(yíng)人，具備確保老人人身安全資金安全的責(zé)任。

養(yǎng)老院在照顧老人生活起居全過程中，要確保在飲食搭配規(guī)范、服務(wù)設(shè)施、護(hù)理措施、日常管理等層面的安全性要求，還要確保其免受外來(lái)務(wù)工人員和外地人要素?fù)p害的安全性要求。

因?yàn)樯韺W(xué)功能的衰退，老人身體素質(zhì)比較敏感，反應(yīng)能力比較緩慢，養(yǎng)老院在照護(hù)照顧中應(yīng)負(fù)慎重勤懇責(zé)任，用專業(yè)服務(wù)為老人出示安全性周全的確保。

在老年人出現(xiàn)跌傷、突發(fā)性病癥、造成異常等特殊情況下，理應(yīng)立即送診醫(yī)治且通告家屬，并出示必需的幫助。

3.散盡照顧責(zé)任的養(yǎng)老院不負(fù)責(zé)任。

盡管當(dāng)今在我國(guó)社會(huì)發(fā)展養(yǎng)老行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)比較快速，但依然不可以考慮社會(huì)老齡化加重的社會(huì)需求，全部養(yǎng)老行業(yè)發(fā)展比較晚，管理方法缺乏經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)水平有待提高。

怎么讓養(yǎng)老行業(yè)輕裝簡(jiǎn)行，激發(fā)私營(yíng)養(yǎng)老服務(wù)公司發(fā)展主動(dòng)性，促進(jìn)全部養(yǎng)老行業(yè)身心健康迅猛發(fā)展，是案件審理相近案子所需均衡的要素。

在當(dāng)代侵權(quán)責(zé)任法中，自身義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)即“自身?yè)p害自身?yè)?dān)負(fù)”是一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，由別人取代負(fù)責(zé)任是除外。僅有別人存有過失或法律法規(guī)由別人負(fù)責(zé)任等情況，才由別人負(fù)責(zé)任，并非一旦出現(xiàn)損害就要尋找別人來(lái)負(fù)責(zé)任。

本實(shí)例中，被托以養(yǎng)因食欲不佳和睡眠質(zhì)量不佳，養(yǎng)老院立即通告親屬并幫助送到醫(yī)院門診救護(hù)，歷經(jīng)技術(shù)專業(yè)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)查驗(yàn)還是未發(fā)覺腳部患病癥，規(guī)定養(yǎng)老院及時(shí)處理被托以養(yǎng)腳部病癥有失偏頗。

養(yǎng)老院早已充足執(zhí)行照顧責(zé)任和合同書承諾的通告幫助責(zé)任，對(duì)被托以養(yǎng)腳部生病及其搶救無(wú)效身亡沒有過失。

此外，盡管托養(yǎng)合同書承諾要?jiǎng)?chuàng)建健康管理檔案，但該責(zé)任的執(zhí)行缺陷與被托以養(yǎng)因本身病癥緣故搶救無(wú)效身亡中間不會(huì)有法律法規(guī)上的邏輯關(guān)系，因而依據(jù)自身義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)老院不用對(duì)被托以養(yǎng)身亡擔(dān)負(fù)承擔(dān)責(zé)任。

此案案號(hào)：（2018）渝0152民初2096號(hào)，（2018）渝01民終7963號(hào)

實(shí)例撰寫人：重慶第一初級(jí)人民檢察院 鐘拯 李遵禮

假如您有更強(qiáng)的內(nèi)容熱烈歡迎文章投稿。文章投稿聯(lián)絡(luò)手機(jī)微信：zhiziya1130,原創(chuàng)先發(fā)稿費(fèi)豐富。